Poder y Crítica | Redacción | Con 43 votos a favor y 16 votos en contra, se aprobó en el Congreso de la Ciudad de México (CDMX), en su carácter de Constituyente Permanente, el dictamen aprobado en el Senado, que elimina 7 órganos autónomos, entre ellos el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, INAI.
La oposición argumentó que la eliminación de éstos órganos “es un retroceso para la democracia”, mientras que Morena, aseveró que era fundamental eliminar órganos que eran “onerosos y no daban resultados”.
Del lado de la oposición, el diputado local del PRI, Omar García, expuso que la reforma “es un retroceso peligroso para nuestra democracia: los órganos constitucionales autónomos que pretenden desaparecer no son obstáculos ¡Son pilares fundamentales, son garantías del equilibrio de poderes y de la protección de los derechos ciudadanos!”.
Mientras que la morenista, Valentina Batres, expuso que la reforma busca reorientar recursos económicos “hacia sectores estratégicos (…) consolidar funciones gubernamentales evitando duplicidades (…) la verdadera democracia no se mide por la cantidad de organismos que conforman su estructura, sino por la efectividad con la que responde a las necesidades de su población”.
Sin embargo, el priísta García alertó acerca de que la reforma que elimina los órganos autónomos, no implica tener un gobierno más eficaz sino que “es un intento burdo de centralizar -el poder-, disfrazado de mandato del pueblo, alegan corrupción -de los órganos autónomos- y no presta pruebas, no ofrecen responsables, no hay condenados, sólo palabras vacías es el mismo patrón de los gobiernos populistas desviar la atención para imponer su control absoluto”.
Sin embargo, Batres insistió en que “Fomentar organismos costosos como propone la derecha, no fortalece la democracia, por el contrario la debilita”.
Y el diputado morenista, Paulo Emilio García, le expresó a la oposición: “Ya estuvo bueno de tanta mentira, ¿no?, creo que se han dicho aquí muchas cosas que no tienen sustento con la realidad: ni se pierde el acceso a la información, ni se acaba la competencia económica, ni se acaba la evaluación de la pobreza, ¿qué sí se acaba? El dispendio y el derroche”.
Debate por eliminación de órganos autónomos
García consideró que con la reforma se termina “la farsa de la supuesta independencia -de los órganos autónomos-, yo creo que hay tanto drama en torno al tema porque es una derrota a su proyecto político -de la oposición-, que es el de la república simulada, les encantaba hacer y deshacer con éstos órganos, fingir que había transparencia, fingir que había regulación independiente, y al mismo tiempo poner sus fichas, ustedes sabían perfectamente cómo llegaban a esos órganos, se los repartían los jefes de sus partidos”.
En contraste, Royfid Torres, de Movimiento Ciudadano, afirmó en un tono enérgico:
«Venimos a tribuna a evidenciar otro desmantelamiento del Estado como lo conocemos, y que además desconoce una larga lucha que se ha dado desde la oposición desde hace casi tres décadas: no estamos hablando de una reforma de simplificación administrativa, estamos hablando de un rediseño de los órganos del Estado, producto de largas luchas que ha dado la oposición”.
Y recordó que los órganos autónomos “en esencia son el resultado de éstas batallas que las minorías han dado, primero para que los derechos que tutelan fueran reconocidos en la propia constitución, y segundo que se crearan órganos especializados para garantizar esos derechos, que permitieron la transición en ésta ciudad en 1997”.
