Poder y Crítica | Redacción | En su debut en el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la ministra Lenia Batres generó polémica al evidenciar su falta de claridad sobre la vigencia de las suspensiones provisionales y definitivas. La discusión giraba en torno a la contradicción de criterios 523/2019, presentada por el proyecto del ministro Luis María Aguilar.
El proyecto proponía considerar válido iniciar una queja cuando la autoridad responsable incumple con una suspensión provisional en un juicio de amparo, incluso si ya se dictó una suspensión definitiva. Sin embargo, durante su primera intervención, la ministra Batres expresó su preocupación al señalar que se podría estar dando efecto a una queja de una suspensión provisional contradictoria de una suspensión definitiva que se niegue, dejando al juez en una condición absurda.
No obstante, el ministro Luis María Aguilar Morales aclaró en la sesión que la suspensión provisional a la que se refería Batres sí había estado vigente. Destacó que, como orden judicial, su cumplimiento era necesario, y el desacato podía sancionarse incluso si ya se había dictado una suspensión definitiva. Aguilar Morales subrayó que la provisional, aunque sustituida, no estaba invalidada y debía ser revisada en términos de su acatamiento cuando estaba vigente.
En apoyo a Aguilar Morales, el ministro Alberto Pérez Dayán coincidió al señalar que la suspensión definitiva podría cambiar o confirmar lo decidido en la provisional, pero lo crucial era revisar el acatamiento a un mandamiento judicial como condición para considerar la presentación de una denuncia.
En la votación final, el proyecto de Aguilar Morales obtuvo nueve votos a favor y solo dos en contra. Los votos en contra fueron de la ministra presidenta Norma Piña Hernández, quien anunció un voto particular, y de la autodesignada “ministra del pueblo”.
En su primera intervención, la ministra Lenia Batres formó minoría con la ministra Norma Piña.
Aquí sus argumentos 👇🏻
Contexto: Si la queja vs interlocutoria del incidente de exceso/defecto de suspensión provisional, queda sin materia al emitirse la definitiva. pic.twitter.com/Lej3X4PqFO
— Clips SCJN (@SCJN_Clips) January 11, 2024
La intervención de Batres, que duró aproximadamente un minuto, recibió críticas de expertos en redes sociales, quienes cuestionaron su falta de comprensión sobre el tema en debate.
El consultor en litigio estratégico y activista, Miguel Ángel Meza, arremetió fuertemente contra la ministra Lenia Batres, expresando su opinión de que no está cualificada para ocupar el cargo en la SCJN. Meza argumentó, de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que incluso podría ser responsabilizada por su falta de conocimiento.
En referencia a las declaraciones de la ministra Batres durante el debate sobre las suspensiones provisionales y definitivas, Meza sostuvo que ella carece de comprensión de las reglas mínimas del amparo. Afirmó que no tiene conocimiento sobre el funcionamiento de las suspensiones ni la capacidad para reconocer un caso de desacato. Además, señaló que su capacidad para litigar un juicio es cuestionable, evidenciado por la demanda que le fue desechada. Enfatizó que Batres no está preparada para abordar los asuntos jurídicos más importantes del país y la describió como una política que obtuvo su posición en la SCJN gracias a sus influencias políticas y su militancia en Morena.
Según Meza, la ministra Batres no puede ser considerada como una jueza constitucional competente para ejercer el cargo.
